مقدمة

تتوقع أبحاث غارتنر أن يصل إنفاق المستخدمين النهائيين العالميين على خدمات الحوسبة السحابية العامة إلى 723.4 مليار دولار سنغافوري بحلول نهاية عام 2025. وفي ظل هذه الخلفية، تواجه منصات التحليلات مثل Qlik تحولاً محورياً في الحوسبة السحابية مقابل الحوسبة المحلية ، حيث تقوم المزيد من المؤسسات بتقييم كيفية تعزيز الانتقال إلى الحوسبة السحابية لقابلية التوسع والمرونة والقيمة طويلة الأجل.

تتمحور التحليلات اليوم حول تعزيز الرؤى ، والمرونة، وقيمة سير العمل. تقارن هذه المدونة بين نماذج Qlik السحابية والمحلية لتحديد الاختلافات بينهما، والتي تُترجم إلى تقديم قيمة أفضل للمؤسسات.

التحليلات المحلية: نقاط القوة والقيود

لطالما كان نشر التحليلات محليًا هو المعيار المعتمد لدى العديد من المؤسسات. وتتمثل إحدى مزاياه الرئيسية في التحكم الكامل الذي يوفره في البنية التحتية، وموقع البيانات، وتخصيص النشر. يناسب هذا النموذج المؤسسات ذات أحمال العمل المستقرة والمتوقعة، أو التي لديها متطلبات امتثال صارمة، أو التي تمتلك استثمارات كبيرة في بنيتها التحتية.

مع ذلك، توجد قيود كبيرة. فكما أشارت شركة ماكينزي، لا تحقق سوى 10% من عمليات التحول إلى الحوسبة السحابية قيمتها الكاملة، ويعود ذلك جزئيًا إلى تعقيد البنية التحتية والعمليات التشغيلية. في نموذج التحليلات المحلية، يؤدي ذلك إلى ارتفاع تكاليف الصيانة والأجهزة، وانخفاض قابلية التوسع، وبطء في استخلاص الرؤى، وزيادة أعباء تكنولوجيا المعلومات، مما يُعيق الابتكار باستمرار نتيجةً لتزايد أحجام البيانات والتطبيقات. يُعد فهم سبب تفوق الحلول المحلية على السحابية في بعض البيئات المحددة والخاضعة للتنظيم أمرًا بالغ الأهمية للشركات التي تُقيّم استراتيجياتها طويلة الأجل.

كليك كلاود: محركات القيمة

يُقدّم نموذج Qlik Cloud السحابي العديد من المزايا القيّمة. فبحسب دليل المقارنة الخاص بـ Qlik، يُحسّن النشر السحابي إدارة البيانات، ويُوفّر أمانًا والتزامًا مُدمجين، ويدعم التحليلات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، ويُبسّط العمليات التشغيلية مقارنةً بالتركيبات المحلية. يُسلّط هذا النموذج الضوء على الاختلاف المُتزايد بين البنية التحتية المحلية والسحابية، ويُبيّن سبب إعطاء العديد من المؤسسات الأولوية الآن لعمليات النشر المرنة والسحابية.

تتمثل محركات القيمة الرئيسية فيما يلي:

قابلية التوسع والمرونة

تتوسع المنصة وفقًا لمتطلبات العمل، مما يمنع الاستثمارات الضخمة في السعة ويتيح التوسع السريع في حجم العمل، مما يجعلها إحدى المزايا الرئيسية للبنية التحتية السحابية مقارنة بالنماذج المحلية.

البنية التحتية المخفضة

لم تعد فرق تكنولوجيا المعلومات بحاجة إلى إدارة الأجهزة أو التحديثات أو النسخ الاحتياطية أو المكونات المادية لمراكز البيانات. وهذا يوفر موارد للتحليلات الاستراتيجية بدلاً من صيانة البنية التحتية، مما يؤكد الفرق التشغيلي بين خادم سحابي وبيئة محلية.

سرعة الوصول إلى الرؤى

بفضل النشر السحابي، يمكن توفير تطبيقات التحليلات بسرعة أكبر، مما يُمكّن مستخدمي الأعمال من الوصول إلى الرؤى بشكل أسرع والاستجابة للظروف المتغيرة. هذه المرونة هي ما يُميّز حلول الحوسبة السحابية الحديثة عن حلول البنية التحتية المحلية من حيث الأداء.

التحليلات المتقدمة والابتكار

تتضمن منصة Qlik Cloud ميزات مثل الأتمتة ، وتكامل التعلم الآلي، والربط الغني بمصادر البيانات. يُمكّن الانتقال إلى السحابة المؤسسات من الاستفادة من هذه الإمكانيات، التي يصعب توفيرها في بيئات الأنظمة التقليدية المحلية.

الكفاءة في التكلفة وإمكانية التنبؤ

مع أن الحوسبة السحابية ليست بالضرورة رخيصة في جميع الحالات، إلا أن التحول من الإنفاق الرأسمالي المسبق إلى نموذج السعة والاشتراك يُحسّن من القدرة على التنبؤ المالي. على سبيل المثال، يسمح برنامج Qlik بترخيص قائم على السعة، حيث ترتبط التكلفة بالبيانات المُحللة، وليس بعدد المستخدمين.

القيمة المقارنة: أي نموذج يقدم أداءً أفضل؟

لتحديد النموذج الذي يقدم قيمة أفضل، ينبغي على المؤسسات تقييم عدة أبعاد للحوسبة السحابية مقابل الحوسبة المحلية.

التكلفة الإجمالية للملكية (TCO)

قد يكون استخدام البنية التحتية المحلية اقتصاديًا في حالات أحمال العمل المستقرة وعالية الاستخدام، لكن الحوسبة السحابية توفر قيمة أعلى مع ازدياد تقلب أحمال العمل. وتشير أبحاث ماكينزي إلى أن الاستفادة الكاملة من الحوسبة السحابية تتطلب أكثر من مجرد نقل البيانات؛ فهي تستلزم عمليات جديدة، وحوكمة فعّالة، وتغييرات تشغيلية شاملة.

المرونة والابتكار

تتفوق منصات الحوسبة السحابية بوضوح في المرونة: فقدرتها على التوسع ودعم حالات الاستخدام الجديدة ودمج التقنيات الحديثة تمنحها ميزة تنافسية. وإذا كانت الشركة تنوي توسيع نطاق التحليلات لتشمل الذكاء الاصطناعي أو التعلم الآلي أو حالات الاستخدام في الوقت الفعلي، فإن الحوسبة السحابية توفر قيمة أعلى.

الحوكمة والامتثال وإقامة البيانات

قد تحتفظ عمليات النشر المحلية بميزة في البيئات ذات المتطلبات التنظيمية/السيادية الصارمة للبيانات. ويُحرز مزودو الخدمات السحابية تقدماً في هذا الصدد، ومع ذلك، يتعين على المؤسسات تقييم احتياجاتها المتعلقة بالاختصاص القضائي والأمن وحوكمة البيانات لاتخاذ القرار بين النشر السحابي والنشر المحلي.

الأداء وإمكانية التنبؤ

إذا كان عبء العمل التحليلي قابلاً للتنبؤ ومستقرًا ومحدودًا، فقد يوفر النظام المحلي أداءً متوقعًا بتكلفة إضافية أقل. في المقابل، تُدخل الحوسبة السحابية نماذج تكلفة متغيرة، وربما خصائص أداء متعددة المستأجرين تتطلب إدارة دقيقة، مما يعكس الفرق بين النظام المحلي والحوسبة السحابية في إدارة عبء العمل.

استراتيجيات طويلة الأجل

بالنظر إلى التوقعات بأن معظم أحمال العمل ستتحول إلى نماذج سحابية أو هجينة، تتوقع غارتنر أن 90% من المؤسسات ستعتمد السحابة الهجينة بحلول عام 2027 ؛ وقد ينطوي البقاء في المواقع المحلية إلى أجل غير مسمى على مخاطر التقادم، وزيادة الصيانة، وضياع الابتكار، وهي رؤية واضحة للشركات التي تقيّم استراتيجيات المواقع المحلية

توصيات بشأن نشر Qlik Analytics

إذا كانت مؤسستك تهدف إلى توسيع نطاق التحليلات، وتفعيل الذكاء الاصطناعي/التعلم الآلي، ودعم المستخدمين عن بُعد، وتقليل تكاليف تكنولوجيا المعلومات، فإن Qlik Cloud يوفر قيمة أكبر. يبقى الحل المحلي خيارًا مناسبًا للبنى التحتية المستقرة والمستغلة بالكامل، ولكنه يتطلب خطة انتقال. استراتيجيًا، توفر الحوسبة السحابية مرونة وابتكارًا وسرعة فائقة، بينما يُناسب الحل المحلي الحالات التي تُعطي الأولوية لسيادة البيانات وأحمال العمل المتوقعة.

ختاماً

يعتمد اختيار نظام التحليلات السحابي من Qlik أو النظام المحلي على أولويات المؤسسة. فبينما توفر الأنظمة المحلية بيئات خاضعة لرقابة صارمة وتتطلب التزامًا كبيرًا بالمعايير، يوفر Qlik Cloud مرونة وقابلية توسع أكبر وقيمة طويلة الأجل. إن مستقبل التحليلات يعتمد بشكل حاسم على الحوسبة السحابية، ومن يتبنى هذا التوجه مبكرًا سيتمكن من الوصول إلى رؤى أعمق وأسرع.